• Xénium

L'objectif du système bancaire de la Réserve fédérale


Les faits : La banque centralisée a été conçue dans un but invisible et très différent de ce que le public et la plupart de nos dirigeants élus/ législateurs croient. L'objectif n'est pas de stabiliser, mais de déstabiliser les économies pour des motifs cachés.


Réflexion : en quoi un système décrit dans l'article est-il bénéfique pour la population ? Que se passe-t-il vraiment ici et comment sommes-nous entrés dans ce pétrin ? Quelles sont les alternatives et les solutions auxquelles vous pensez ?


Les probabilités et les statistiques vous intéressent-elles ? Peut-être pas. Mais qu'en est-il des rouages secrets d'un casino ? Ce ne sont que les deux faces d'une même pièce. Un côté est la science, l'autre l'application. L'économie est la science de la production, de la distribution et de la consommation de biens et de services.

L'application de l'économie, si elle est affûtée à une intention spécifique et tranchante, devient l'arme la plus puissante sur Terre. Cette arme s'appelle le système de banque centrale. Aucun pays ne possède cette arme. Elle est maniée par un petit cercle de personnes. L'identité de ces personnes est largement cachée, mais il est tout à fait clair qu'elles ne doivent allégeance à aucun pays, à aucun despote ni à aucune idéologie politique. Ils déploient cette arme à leur propre discrétion. Nous sommes les grenouilles dans la proverbiale marmite d'eau et ils contrôlent le poêle.


Quelques principes de base ...


Au cours de l'année fiscale 2019, le gouvernement des États-Unis dépensera 1,1 trillion de dollars de plus que ce qu'il percevra en impôts (source). Ce chiffre est appelé "déficit budgétaire". Fonctionner avec un déficit budgétaire n'est pas nouveau dans l'histoire de notre gouvernement. Cela dure depuis des décennies, quel que soit le parti qui contrôle la Maison Blanche ou le Congrès. Si l'on additionne tous les déficits au fil des ans, on arrive à une somme d'environ 22 000 milliards de dollars. Ce chiffre s'appelle la "dette nationale".


La capacité de "rembourser" cette dette semble impossible, et pourtant nous continuons à fonctionner plus ou moins de la même manière, en empruntant de plus en plus pour remplir les obligations de notre pays en matière de services sociaux, de défense, d'infrastructures et d'obligations envers nos créanciers. La plupart des gens sont conscients de ces chiffres stupéfiants, mais peu d'entre nous semblent se poser des questions fondamentales sur le système, comme "d'où vient l'argent" ou "qui serait assez stupide pour continuer à nous prêter ces sommes étant donné nos piètres antécédents en matière d'équilibre budgétaire" ? Les réponses à ces questions sont stupéfiantes et peuvent conduire à une compréhension de l'histoire et du système monétaire de notre nation qui est absolument nécessaire pour mettre en perspective presque tous les aspects de la géopolitique.


Dans "The Creature From Jekyll Island", l'auteur G. Edward Griffin guide habilement le lecteur dans une exploration intrigante de l'origine de l'argent, du crédit et du système bancaire et de sa codépendance avec la gouvernance des gens. Par son examen approfondi des conflits militaires, de la montée et de la chute des gouvernements et des sauvetages répétés financés par les contribuables, M. Griffin montre très clairement que l'histoire de l'humanité a été guidée davantage par les rouages internes des banques centralisées et non par la volonté des individus ou même par la vision apparente de leurs dirigeants désignés.


La Réserve fédérale, conçue secrètement par les plus riches et mise en place par le Congrès en 1913, fait partie d'un système bancaire centralisé mondial qui a été conçu dans un but invisible et très différent de ce que le public et la plupart de nos dirigeants et législateurs élus croient. Le résultat de ce système, comme en témoignent les exemples répétés, n'a pas été de stabiliser les économies, mais de les déstabiliser. Dans son analyse diligente et érudite, M. Griffin va plus loin en affirmant que telle a été l'intention des fondateurs du système bancaire moderne depuis le début.


Pour accepter son affirmation audacieuse, il est utile de considérer d'abord comment cela est accompli avant de comprendre pourquoi cela est fait en premier lieu. Une analyse complète de ce sujet dépasse évidemment la portée d'un seul article. Toutefois, nous pouvons encore parvenir ici à une compréhension de base du système et de ses répercussions.


Montrez-moi l'argent


Comme indiqué ci-dessus, la dette nationale totale est de l'ordre de 22 000 milliards de dollars en 2019. Cependant, selon la Réserve fédérale, il n'y a qu'environ 1,7 trillion de dollars de monnaie en circulation. Où sont les 20 000 milliards de dollars restants ? Il est clair qu'ils n'existent que sous forme de chiffres attachés à des comptes existant dans la mémoire des ordinateurs. Les transactions monétaires ne sont plus dominées par l'échange de devises adossées à une marchandise (comme l'or ou l'argent), elles sont plutôt représentées par l'augmentation du solde du compte d'un récepteur qui correspond à la diminution équivalente du compte du payeur. Ce système semble bien sûr raisonnable et équitable pour les deux parties. Toutefois, si vous l'examinez de plus près, certaines questions fondamentales se posent, principalement : d'où vient l'argent en premier lieu ?


Le montant total de l'argent en circulation en 1950 était d'environ 27 milliards de dollars. Comment pouvons-nous aujourd'hui avoir 60 fois plus d'argent ? La réponse est qu'il a été créé par nos banques et la Réserve fédérale, une institution dotée uniquement par notre gouvernement pour "imprimer" de l'argent à sa propre discrétion. Cela devrait vous sembler déroutant pour deux raisons. Premièrement, nos élus ne décident pas du moment où plus d'argent est mis en circulation, ils ont abdiqué ce pouvoir au profit de la Réserve fédérale qui agit de manière indépendante. Deuxièmement, pourquoi y a-t-il une raison de faire cela en premier lieu ?


Il est clair que la quantité de biens et de services générés par le pays a augmenté avec notre population et l'augmentation concomitante de notre main-d'œuvre. En outre, l'innovation dans le secteur manufacturier et le développement des technologies ont donné naissance à des moyens moins coûteux de fabriquer des produits. Nous avons également mis au point des méthodes d'extraction de nos ressources naturelles, ce qui permet à l'industrie de disposer plus abondamment des matières premières nécessaires. Ces changements influencent continuellement l'offre et la demande de biens et de services qui, en fin de compte, dicteront le coût des choses. Ce sont les forces du "marché" sur lesquelles le capitalisme s'appuie pour s'autoréguler et créer ostensiblement un environnement propice à l'innovation. Si la quantité d'argent en circulation n'est pas touchée, les prix se réajusteront continuellement pour représenter la valeur totale de la quantité totale de biens et de services générés par une économie. Il ne devrait jamais être nécessaire de mettre plus d'argent en circulation.


D'où vient l'argent en réalité ?


L'expansion de l'offre de monnaie se fait moins par l'impression effective de monnaie légale que par la "création" de dettes. Pour illustrer cela, considérons un modèle simpliste du fonctionnement d'une banque. Tout d'abord, une banque sert de lieu sûr pour stocker l'argent des déposants. La banque délivre au déposant un reçu de dépôt. Il y a longtemps, ces reçus étaient reconnus comme étant plus pratiques que l'utilisation de pièces de monnaie pour faciliter les transactions. L'"argent" se trouvait dans une chambre forte, mais les récépissés de dépôt, lorsqu'ils ont commencé à être acceptés comme paiement par une tierce partie, ont commencé à fonctionner comme de l'argent lui-même. Griffin explique que cette forme d'argent est appelée "monnaie de réception". La représentation moderne de cette commodité a pris la forme de comptes chèques.


Lorsque la banque agit en tant qu'établissement de crédit, elle peut également inciter les déposants à y conserver leurs avoirs sous forme d'intérêts. La banque peut payer ces intérêts sur ses dépôts en prêtant cet argent à d'autres clients sous forme de prêts hypothécaires, de prêts aux entreprises et aux particuliers, etc. et en prélevant un intérêt plus élevé sur ces sommes. La possibilité pour les particuliers et les entreprises d'avoir accès à de l'argent pour acheter un logement ou investir dans leur entreprise ou leur éducation permet une croissance économique et un niveau de vie plus élevé et est généralement considérée comme une bonne chose et comme une chose dont nous dépendons tous.


Lorsque nous recevons un prêt pour acheter quelque chose que nous ne pouvons pas "nous permettre", nous comprenons qu'il ne nous a pas été accordé gratuitement. Nous le paierons au fil du temps. En fait, nous le paierons davantage par le biais d'un prêt que si nous l'achetions directement. Plus le taux d'intérêt est élevé et plus la durée du prêt est longue, plus nous finissons par payer. Dans le cas d'un prêt immobilier remboursé sur trente ans, l'emprunteur finit par payer plusieurs fois le montant qu'il a emprunté. Tout cela est précisé à l'emprunteur lorsqu'il signe le billet à ordre et qu'il en accepte les conditions.


Cependant, il se passe quelque chose d'insidieux lorsque les banques prêtent de l'argent aujourd'hui. L'argent qui est prêté n'appartient pas à la banque, mais aux déposants de l'argent. Les déposants sont libres de continuer à retirer de l'argent de leurs comptes, tandis que les emprunteurs ont également accès à la même masse d'argent. Lorsque votre banque prête une somme d'argent à une autre partie, le montant sur votre compte n'est pas réduit. Alors, d'où vient l'argent ? La banque crée essentiellement de l'argent à partir de dettes et en perçoit ensuite les intérêts. Cet argent est mis en circulation et lorsque cela se produit, la valeur de chaque dollar dans le système s'épuise. Les prix augmentent. Il s'agit de l'inflation, qui peut avoir des effets dévastateurs sur le système selon le niveau d'endettement créé.


Aussi étonnant que cela puisse paraître, les banques ne sont tenues de garder à disposition qu'une fraction (10 % ou moins) de la somme qu'elles prêtent en main pour répondre aux besoins de leurs déposants. Il est clair qu'il peut arriver un moment où un grand nombre de déposants exigent que leur argent leur soit rendu en même temps. C'est la redoutable "ruée sur la banque" qui devrait conduire la banque à l'insolvabilité. Cependant, cela arrive rarement de nos jours pour deux raisons. La première est liée à la confiance que nous accordons à nos institutions bancaires pour qu'elles accordent des prêts sains et à l'économie en général. Tant que nous sommes convaincus que la banque nous rendra notre argent si nous le lui demandons, nous ne l'exigerons pas. Deuxièmement, les banques opérant dans le système bancaire central sont en mesure d'emprunter de l'argent à d'autres banques pour répondre aux demandes de leurs déposants lorsque cela est nécessaire.


La Fed est un cartel monétaire qui nous a mis en place pour des faillites plus importantes


La Réserve fédérale, avec le pouvoir dont le Congrès l'a dotée, fixe des normes pour la part de l'argent que les banques de son système sont autorisées à prêter par rapport à l'argent qui se trouve dans leurs "coffres". Comme la rentabilité de la banque est directement liée à la quantité d'argent qu'elle prête, les banques sont motivées pour maximiser le montant qu'elles prêtent. En outre, comme il existe une ligne de vie pour obtenir plus d'argent par l'intermédiaire d'autres banques, il y a peu de raisons pour qu'une banque individuelle soit conservatrice. En unissant les banques dans le cadre de pratiques de prêt communes, il devient évident qu'aucune banque individuelle ne sera autorisée à faire faillite. Cependant, il existe maintenant la possibilité que de nombreuses banques, voire toutes, fassent faillite simultanément, avec une chute profonde et généralisée de la confiance des consommateurs et/ou une accumulation d'un grand nombre de créances douteuses. Il faut noter que la seconde donnera automatiquement lieu à la première, comme dans le cas de la grande récession de 2008, lorsqu'il a été reconnu qu'un nombre massif de prêts au logement irresponsables avaient été accordés au cours d'une décennie.


Lorsqu'une telle crise survient, il est clair pour le public qu'une situation désastreuse est à portée de main et qu'il en résulterait une souffrance majeure pour tous si le gouvernement n'intervenait pas. Le gouvernement intervient en injectant de grosses sommes d'argent dans le système bancaire. Cet argent n'existe nulle part. Il est créé